太平洋汽车 > 论坛 > 自由风论坛 [ 其他论坛 ] > 正文

返回列表

发帖

发普通帖
发游记

查看：回复：97

新能源汽车双积分政策实质已经破产，转为全生命周期碳排放算法与交易体系刻不容缓

$\"收藏此主题\"$

快乐艰苦

0粉丝
0精华
318帖子

用户：快乐艰苦
等级：Lv1
地区：

发表于 2019-06-15 21:15

| 只看该作者

20楼

快乐艰苦发表于 15楼
配图的德国WTW算法，和“WLTC工况全生命周期二氧化碳排放算法”区别大吗？看起来model x 并不高啊，毕竟那么大个车。

如果算进去的话，那么model x的排放其实还是可以接受得。因为2.5吨的model x大概也就是纯电低效率的上限了。我更看好纯电小型车，能耗也只有model x这种的一半还不到。这样看还是比hev和phev省。而长途通行用燃油车，城市主要用纯电小型车，我觉得这样比较合理。所以其实跳过hev和phev也能省不少资源。毕竟bev看起来还是省的，如果不是model x这种极端例子的话。当然你说很对，算法因该改改了。不过如果改了算法，会不会导致bev被发展hev和phev多绕了弯路呢，这又是需要考虑的问题。

回复本楼

kerry-wang

0粉丝
0精华
425帖子

用户： kerry-wang
等级：Lv1
地区：

发表于 2019-06-15 21:55

| 只看该作者

21楼

快乐艰苦发表于 15楼
配图的德国WTW算法，和“WLTC工况全生命周期二氧化碳排放算法”区别大吗？看起来model x 并不高啊，毕竟那么大个车。

电池的生产如果要计入碳排放量，那内燃机的生产算入没有呢？

回复本楼

我爱阿根廷

0粉丝
0精华
664帖子

用户：我爱阿根廷
等级：Lv1
地区：

发表于 2019-06-15 22:00

| 只看该作者

22楼

快乐艰苦发表于 15楼
配图的德国WTW算法，和“WLTC工况全生命周期二氧化碳排放算法”区别大吗？看起来model x 并不高啊，毕竟那么大个车。

算的是差值。简单的是元素算法，复杂的深入到产业内部。内燃机主体的钢铁的制造碳排放很低，贵金属的用量也在不断下降，国内电池主题锂元素来自于青海地区湖水中的锂盐类的提炼，还有其他的镍等元素。都是超高能耗制备元素，随着带电量的增加越来越大。

回复本楼

草原雄鹰展翅飞翔1

0粉丝
0精华
436帖子

用户：草原雄鹰展翅飞翔1
等级：Lv1
地区：

发表于 2019-06-15 22:26

| 只看该作者

23楼

电动车从来就不是环保问题，而是经济和政治问题。同样的还有5G，5G从来就不是网速的问题，也是经济和政治问题。

回复本楼

中路1号

0粉丝
0精华
531帖子

用户：中路1号
等级：Lv1
地区：

发表于 2019-06-15 22:36

| 只看该作者

24楼

hdquota1 发表于 3楼
按照您的逻辑电动车碳排大于燃油车的主要原因在于煤电，毕竟制造环节的碳排目前很难精确测算。那么核电电车的碳排要远小于燃油车碳排，核电调峰的深度也很深...

电池生产

回复本楼

我爱阿根廷

0粉丝
0精华
664帖子

用户：我爱阿根廷
等级：Lv1
地区：

发表于 2019-06-15 22:41

| 只看该作者

25楼

很遗憾，纯电动车技术路线更接近大型对撞机的讨论，而不是5g，因为5g必然会发生，而储能型纯电动车路线可能只是一个收到条件限制的技术支流。而事实就是，这不仅在破坏现有的产业在国产化率上的退化，也并没有能够达成所谓“弯道超车”的目的，而低碳问题是更加超过乃至整个汽车行业级别的问题，这一点可能普通不接触目前行业内部讨论和目前我国和欧日美相关政策研讨的普通人并不理解其意义，在欧洲绿党组织民众大片倒在大街上阻止交流来推进低碳法规的通过，而特别是北欧对于碳排放与海平面问题尤为敏感。这一点，你不能理解为什么一个颜色问题我要稍有介事的写了那么一大堆，但是你看到的很多新闻，特别是欧洲的新闻，都和这个话题有关。你可以先留着这个疑问，然后大概在今年底到明年初，如果万钢发新的文章，你注意看一下他会不会提到本文中的内容。而目前来说，你只需要注意到的是，而目前弯道超车的领袖们，已经逃到另一个更加遥远的燃料电池弯道去了。

回复本楼

我爱阿根廷

0粉丝
0精华
664帖子

用户：我爱阿根廷
等级：Lv1
地区：

发表于 2019-06-15 22:41

| 只看该作者

26楼

草原雄鹰展翅飞翔1 发表于 23楼
电动车从来就不是环保问题，而是经济和政治问题。同样的还有5G，5G从来就不是网速的问题，也是经济和政治问题。

回复本楼

czn258

0粉丝
0精华
258帖子

用户： czn258
等级：Lv1
地区：

发表于 2019-06-15 22:46

| 只看该作者

27楼

收藏了。个人认为：资本都是向着利益走的，无论是国内外，政策也不过成为某些人攫取利益的手段。真正能推动革新的，还要靠利润。

回复本楼

今天有点儿冷

0粉丝
0精华
528帖子

用户：今天有点儿冷
等级：Lv1
地区：

发表于 2019-06-15 22:49

| 只看该作者

28楼

查了下相关数据，实名反对，尤其是关于碳排放的部分。1，2018年我国碳排放虽然增长，但比发电量和GDP的增长都低。单位GDP的碳排放反而降低了4%，这正是能源与碳排放结构优化的结果。2，13年到17年碳排放基本稳定的重要原因，是发电量稳定增长的同时，火力发电基本维持不变！煤炭消耗也因此几乎没有增长。而火力发电基本不变的原因，是水电、光伏以及特别是被作者唾弃的风电高速增长的结果！17、18年碳排放增长，主要就是经济形势转好，工业增长的拉动作用，火电比例并无变化。将碳排放增长推给电动车，推给风电？这不是颠倒黑白吗？

回复本楼

我爱阿根廷

0粉丝
0精华
664帖子

用户：我爱阿根廷
等级：Lv1
地区：

发表于 2019-06-15 23:09

| 只看该作者

29楼

直接回答你的问题：1. 看gdp趋势与二氧化碳曲线；2. cct的结论与联合国还有欧洲ngo的统计结果一致。你要哪个版本我都可以给你。不要看所谓的国内以自己产业为视角的报告，这和认为ev=零排放一样的原因。认为自己的风电比例很高，电厂的效率也很高，可是电厂消耗了那么一堆煤都被谁吃了？查看图片

回复本楼

我爱阿根廷

0粉丝
0精华
664帖子

用户：我爱阿根廷
等级：Lv1
地区：

发表于 2019-06-15 23:09

| 只看该作者

30楼

今天有点儿冷发表于 28楼
查了下相关数据，实名反对，尤其是关于碳排放的部分。1，2018年我国碳排放虽然增长，但比发电量和GDP的增长都低。单位GDP的碳排放反而降低了4%，这正是能源与...

回复本楼

我爱阿根廷

0粉丝
0精华
664帖子

用户：我爱阿根廷
等级：Lv1
地区：

发表于 2019-06-15 23:14

| 只看该作者

31楼

没有否认头几年的可再生能源的降低率，但是可再生能源的波动性到了2017年在电网占比无法有效平衡而与此同时在河北等地已经发现大规模弃风比例下还继续申报大规模风场是错误有问题吗？导致了中型火电站无法退出和继续新增火电站有问题吗？这不是无限制发展的。你知道去年底和五月份因为海上风电补贴的问题出了多少突击扎站吗？你看过目前电力规划到2035和2050年的风电比例吗？