如何理解「景观都市主义」？

康石石来谈一下个人对于“景观都市主义”的理解，这是一个无比宏大的概念，但回归到最根本，景观设计师最需要了解的实际上是：

这证明了学科覆盖范围的扩大，本身就是综合性学科的landscape architecture进入“后工业时代”，所处的时代需求已经同“解决环境问题”“创造美好花园”相比多太多了。

当代景观设计师并不只是追求对于公园和绿色空间的完美设想——宾夕法尼亚大学的Chris Marcinkowski表示景观设计师必须重新定义城市基础设施并且将他们融入城市的规划中，让它适应这个有着10亿人口的都市纪元。

James Corner他对未来城市的构想是“花园城市”，一个源于他早期“景观的想象”一书中的概念。堪萨斯州立大学景观设计系助理教授、ASLA的阿尔帕?娜莉(Alpa Nawre)呼吁景观设计师向发展中国家倾注精力，现有人口基数大以及未来人口激增的情况。

“为了供养这些人口，我们必须为资源管理设计出更好地景观系统。”

景观设计师在评估和管理这些资源上发挥着重大的作用。必须利用系统、自然和人类知识找到贫穷社区再生的新机会。 “在社区中，可以利用绿色基础设施建造出更加广阔的城市再生程序，改造社区。”

现在的景观学术界，如果伊恩麦克哈格老先生看见一定会吃惊——他的生态模型只限于自然界的循环系统，比如食物链，生存网。但是景观都市主义的理论中，可以把“传统生态链”其中的动植物和环境替换为几乎任何其他事物。

“传说中的一切皆系统”?“景观啥都可以管”?

自从八十年代，经济发展，迅猛导致建筑已经毫无个性（技术已不再是问题），因而景观建筑学术界认为，景观才是使得都市具有其“特色”的介质——观念上看，“景观”的对立面并不是“建筑”，而是纵向的、中心化的、线性演绎的联系方式。上图便是景观都市主义者眼中的“生态系统”。

大都市不再是盒子状建筑的集合，更多的要被视为一个有厚度的，由积聚的板块和层叠的系统构成的有生命的毯状物。城市有其自身秩序，并且这份秩序也是“生态的”，并不逊色于森林和河流。而非钢筋水泥。生态学被理解为信息，物质，能量的调换转移的过程，并非是原始自然系统。

景观学的迷人之处便是：理论格外艰涩，但是配合实践项目食用，便会更加爱这个学科。康石石接下来结合三个经典案例来讲解一下，可能更便于题主的理解：




一、Melbourne Dockland

一种新的都市主义认为大都市的形式和功能是由无数人流和物流决定的，物质空间则显得不那么重要，设计师对个体（agent）及其行为方式建模，继而用计算机模拟，自下而上地得到空间的整体特点。这个推测性的提议提出了一种基于群体智能的新兴能力的城市设计方法，用于重新思考当前墨尔本码头的再开发。群系统涉及到自治个体之间的局部交互，从而产生涌现行为和结构的自组织。