太平洋汽车 > 论坛 > 丰田论坛 > 普锐斯论坛 [ 其他论坛 ] > 正文

返回列表

提问

查看：回复：204

提问帖

电动汽车是把污染转嫁给发电站这个说法准确吗？

[待解决] $\"收藏此主题\"$

SILVANO海盗

0粉丝
0精华
362帖子

用户： SILVANO海盗
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 09:33

| 只看该作者

58楼

准确，发电站离居民区远一些，相当于污染物集中在发电站排放，可以集中治理污染。

回复本楼

megoe

0粉丝
0精华
1934帖子

用户： megoe
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 09:35

| 只看该作者

59楼

megoe 发表于 7楼
碳排放没意思，碳排放最终对应的是温室气体排放，二氧化碳的温室气体作用这么弱根本可以忽略。。。

题目说的是污染，不是碳排放，答案说的是碳排，我说的是碳排放不算污染

回复本楼

sjsoyl

0粉丝
0精华
731帖子

用户： sjsoyl
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 09:39

| 只看该作者

60楼

mick512 发表于 2楼
确实忽略燃油开采加工运输的碳排放量对电动车不公平

忽略煤炭开采加工运输过程充中的碳排放就公平？忽略脱硫石灰开采对植被坏就公平？还有脱硫石灰的运输，脱硫产物的运输及填埋过程忽视掉很公平？脱硝呢？

回复本楼

sjsoyl

0粉丝
0精华
731帖子

用户： sjsoyl
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 09:44

| 只看该作者

61楼

mick512 发表于 2楼
确实忽略燃油开采加工运输的碳排放量对电动车不公平

污染以外，电池的制造过程还是高能耗。化成线上每天耗费的能源也是非常恐怖的。

回复本楼

sjsoyl

0粉丝
0精华
731帖子

用户： sjsoyl
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 09:46

| 只看该作者

62楼

SILVANO海盗发表于 58楼
准确，发电站离居民区远一些，相当于污染物集中在发电站排放，可以集中治理污染。

烟囱口可以做到足够干净，但其代价，你可以观察电厂附近的环境

回复本楼

枫林秋吟

0粉丝
0精华
801帖子

用户：枫林秋吟
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 10:07

| 只看该作者

63楼

一直比较好奇的是，电动车电池容量小损耗大，寿命又短。电池性能下降之后，废电池是怎么处理的呢，能完全回收么？

回复本楼

neatace

0粉丝
0精华
472帖子

用户： neatace
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 10:07

| 只看该作者

64楼

经七纬十二发表于 8楼
还有一个问题就是，电网能承受这么多电车的充电吗?

如果大量电动车进行快充，估计是撑不住的，即使少量电动车在某一地点集中快充，也会使局部电网撑不住。

回复本楼

cyc0519

0粉丝
0精华
466帖子

用户： cyc0519
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 10:42

| 只看该作者

65楼

从国家能源安全角度来看，电动车是有利的

回复本楼

yk9610

0粉丝
0精华
779帖子

用户： yk9610
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 10:57

| 只看该作者

66楼

觉得真要环保的话，可以考虑下改变汽车的构成材料，汽车主要由金属、塑料、橡胶、玻璃、皮革制成，这些都是高能耗高污染的，不要只考虑驱动方式……

回复本楼

bhrx

0粉丝
0精华
475帖子

用户： bhrx
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 11:16

| 只看该作者

67楼

其实，我一直把新能源车受到国家强力支持的原因，主要归结为能源战略和产业经济发展。清洁能源一直都有点赚技术红利的噱头感。

回复本楼

马上307

0粉丝
0精华
487帖子

用户：马上307
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 11:29

| 只看该作者

68楼

1、石油的工业价值更高，当成燃料燃烧掉其实不是很经济，比较煤液化就知道了；2、电动车可以错峰用电，尤其是大规模的电动车系统比如公交之类的；3、电动车更有利于智能化；4，对本国来说能源安全的意义大很多

回复本楼

马上307

0粉丝
0精华
487帖子

用户：马上307
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 11:31

| 只看该作者

69楼

还有一点就是电力生产可以把污染转移...比如北京转移到新疆

回复本楼

千里奔袭

0粉丝
0精华
473帖子

用户：千里奔袭
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 11:37

| 只看该作者

70楼

经七纬十二发表于 8楼
还有一个问题就是，电网能承受这么多电车的充电吗?

这个问题算问到点子上了。这里面有几样东西很重要:1，现有线路的增容改造，考虑到突然出现大量需要大功率充电的电动车，原有线路应该不足以负荷，大量的开挖工程不可避免，成本巨大（尤其是对核心城区，老城区的开挖）2，车位的需求，鉴于电动车充电时间10倍以上于燃油车加油，即使是大功率快桩30分充到8成，也需要大量的周转车位，这对于大城市本就不富裕的车位资源来说是百上加斤，而大功率快充也加深了第一点的压力。如果用慢桩，则加深车位压力。3，汽油是石油提炼的副产品，在重型单位暂时没有办法摆脱化石燃料的情况下，汽油还会继续生产出来。由于电动车普及造成对汽油的需求减少，汽油会不会降价？如果汽油大幅度降价，会不会对电车普及带来制约？当然了，以上的猜测都是基于“电动车普及”的前提，如果电动车还是像现在这样的份额，随便怎样都好。

回复本楼

。鍛鎯

0粉丝
0精华
352帖子

用户：。鍛鎯
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 11:41

| 只看该作者

71楼

不是偏爱SUV，举个例子，我记得有个报道写到过，国外平均一户有两辆车，而中国平均每三户一辆车，说明中国的汽车售价较高，人民对于汽车这块消费能力还不够，那么必然中国人会选择空间较大的家用车，而且这也和各地发展不均有很大关系，大城市周边也许是柏油水泥路，但是绝大部分小城市，很多地方都是坑坑洼洼的烂路，这也导致了选择SUV的必然性。

回复本楼

gw8811577

0粉丝
0精华
995帖子

用户： gw8811577
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 11:42

| 只看该作者

72楼

。鍛鎯发表于 71楼
不是偏爱SUV，举个例子，我记得有个报道写到过，国外平均一户有两辆车，而中国平均每三户一辆车，说明中国的汽车售价较高，人民对于汽车这块消费能力还不够，...

有道理！

回复本楼

Dee飞度

0粉丝
0精华
348帖子

用户： Dee飞度
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 11:43

| 只看该作者

73楼

mick512 发表于 2楼
确实忽略燃油开采加工运输的碳排放量对电动车不公平

如果燃油车考虑燃油开采和加工运输的碳排放量，电动车考虑稀土开采加工过程的碳排放，相比较之下燃油车的碳排放量只会更低。

回复本楼

Dee飞度

0粉丝
0精华
348帖子

用户： Dee飞度
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 11:48

| 只看该作者

74楼

说考虑燃油开采运输过程碳排放的，真的是不了解现代石油化工的，你可以把燃油的生产当做是石油开采整个生产链中的一节，从整体成本上来说是顺便生产汽油也不过分。可是电池的生产就不同了，稀土开采的高强度地表破坏性在今天仍然是一带而过的话题，请问这两者还怎么比？

回复本楼

scorpio_jt

0粉丝
0精华
533帖子

用户： scorpio_jt
等级：Lv1
地区：

发表于 2018-09-03 12:24

| 只看该作者

75楼

电动车并不是为了解决污染和能耗的问题，而是解决污染和能耗的转移。做到以人为本。比如，同样是污染，但是在偏远地区生产电能，在郊区工厂生产电池，在密集城市使用清洁电能。比如，同样是消耗化石能源，但是天然气，石油，煤炭等都可以发电，并且分散在全国各地甚至全球各地，还有风光核能，而不用单依赖被美国掐死的石油。至于是不是更多污染，是不是更多能耗，无所谓，只要污染不在人口聚集地区，只要能源能方便安全的获取即可。这是战略问题。